Ketidakharmonian Pusat-Negeri: Analisis Kekurangan Perundingan REE dalam Perjanjian Dagangan AS-Malaysia

Dalam politik Malaysia yang kompleks, apa yang tidak disebut seringkali lebih bermakna daripada apa yang diumumkan. Kontroversi terkini mengenai Perjanjian Dagangan Amerika Syarikat-Malaysia dan kaitannya dengan sumber nadir bumi (REE) mendedahkan satu realiti yang membimbangkan: wujudnya jurang perundingan yang ketara antara kerajaan pusat dan pemimpin negeri. Walaupun Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri (MITI) menegaskan bahawa perjanjian itu tidak menjejaskan kedaulatan negara, tindak balas tegas dari negeri-negeri seperti Sarawak, Kedah, dan Terengganu mencadangkan satu naratif yang berbeza sama sekali.

Berdasarkan kenyataan terbuka dan kedudukan prinsip negeri-negeri ini, adalah wajar untuk membuat spekulasi yang berasas bahawa perundingan menyeluruh tidak berlaku sebelum penggubalan dan penandatanganan perjanjian ini. Kenyataan terbuka Ketua Menteri Sarawak, Tan Sri Abang Johari Tun Openg, bahawa negeri itu tidak akan mengeksport REE dan akan mengekalkannya untuk pembangunan nilai tambah tempatan, bukan sekadar dasar—ia adalah satu isyarat politik yang jelas. Jika perbincangan mendalam telah diadakan, adakah kedudukan yang begitu teguh dan bertentangan ini perlu dinyatakan secara terbuka selepas fakta?

Spekulasi ini diperkukuh lagi oleh konteks sejarah dan perlembagaan. Di bawah Perkara 80(1) Perlembagaan Persekutuan, negeri-negeri mempunyai bidang kuasa ke atas tanah dan sumber asli. Mana-mana perjanjian persekutuan yang menyentuh kepentingan ini memerlukan kerjasama erat dan persetujuan negeri. Penentangan terbuka dari beberapa negeri bukan sekadar isu dasar; ia adalah soalan mengenai prosedur perlembagaan dan penghormatan terhadap kedaulatan negeri. Kegagalan untuk mendapatkan persetujuan mereka bukan sekadar kesilapan politik, tetapi mungkin satu pengabaian terhadap struktur tadbir urus persekutuan Malaysia.

Secara rasionalnya, adalah mustahil untuk tidak mempersoalkan naratif rasmi. Adakah kepantasan untuk membuat perjanjian dengan kuasa besar seperti AS menyebabkan keperluan diplomasi mengatasi keperluan perundingan domestik? Adakah kerajaan persekutuan menganggap isu REE sebagai perkara perdagangan semata-mata, sementara negeri-negeri melihatnya sebagai harta strategik masa depan? Ketiadaan bukti perundingan yang kukuh, digabungkan dengan penolakan keras dari negeri, membawa kepada kesimpulan yang hampir tidak dapat dielakkan: terdapat pemusatan proses membuat keputusan yang kritikal, yang meminggirkan pemegang taruh utama dalam sumber yang dipersoalkan.

Implikasi daripada kegagalan spekulatif ini adalah mendalam. Pertama, ia mewujudkan ketidakstabilan politik yang tidak perlu, melemahkan kedudukan rundingan Malaysia di peringkat antarabangsa. Rakan dagang mungkin mempersoalkan kesahihan perjanjian jika ia ditentang oleh entiti subnasional yang mempunyai bidang kuasa undang-undang. Kedua, ia mengikis kepercayaan antara kerajaan persekutuan dan negeri, terutamanya dalam hal ehwal yang melibatkan sumber semula jadi, yang seterusnya boleh melambatkan pembangunan ekonomi.

Walaupun tanpa pengesahan rasmi, bukti tingkah laku dan kenyataan awam membina satu kes yang kukuh tentang kegagalan perundingan dalam isu REE ini. Insiden ini bukan sekadar tentang perdagangan atau sumber bumi; ia adalah tentang kesihatan demokrasi persekutuan Malaysia. Untuk mengelakkan krisis tadbir urus pada masa hadapan, kerajaan pusat mesti mengutamakan ketelusan dan inklusiviti dalam proses rundingan antarabangsa, memastikan suara negeri-negeri yang memegang amanah sumber tersebut didengari dan dihormati sepenuhnya. Masa depan hubungan pusat-negeri mungkin bergantung padanya.